正在加载数据，请您稍等...正在加载数据，请您稍等...
日期：2008-6-13
目前共有 0 人推荐此文！
比如加菲猫语录、韩乔生语录、易中天语录、郭德纲语录等。
去年，长沙理工大学经济学院副教授刘建江整理过一份中国经济学家语录，目前以一个骇人听闻的题目而流传——《中国经济学家“骇人听闻的”语录大全》。
到了今年，这份语录显然已经跟不上形势了，现在被称为“主流经济学家”的日子是基本上一张嘴就有人站出来反对。
教育、医疗、股市、房地产、人民币升值，这些都可以算作当下的主流经济话题，当然是主流经济学家的阵地。现在经济学家的身份很多元，难免让人们对经济学家们应该具有的学术立场表示怀疑。今年两会人大代表炮轰股市成赌场，点名主流经济学家“圈钱”就是一个爆发点。
经济学家应该为谁说话？换句更通俗的，经济学家的屁股应该坐在哪儿？经济学家都“直言不讳”，樊纲说:“经济学家就是为利益集团服务的。”茅于轼则反问“为什么为穷人说话就对了，为富人说话就错了？”
还有一些引起争议的原因，是经济学家说了一些跨界的话，就是说这些问题不一定是经济学领域的问题。现在欢迎学者跨界，争议的同样是学者跨界，比如易中天讲三国或是刘心武说红楼。争议的焦点是这些经济学家以专家的身份说一些行外话，是否经过了调查研究，比如去年经济学家张五常说考古:“到了打开秦始皇陵的时候了”，或者张维迎说交通:“我把堵车看成是一个城市繁荣的标志”。
经济学家说话很大胆。茅于轼在博客中国上的网络访谈举例，引起争议的一句话:“贪污不是一个很大的事。”如果要是这么写，当然让人大吃一惊，但再把他的句子放长一些，“贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”可以理解为话语的重点是鼓励财富生产，还能自圆其说，再放长点，前面还有一句伏笔:“谁会帮贪污分子说话呀？”但怎么解释还是会让人听着不舒服。
大胆的话当然有时候引起误会。有因说话而辞职的经济学家，比如易宪荣，在2005年的一篇文章中说:“像上海，房价应该下跌50％，北京房价也应该下降30％。”但在很多批评他的文章中，就说成了:“北京房价要跌三成，上海要跌一半。”被批“预测房价不准”的他，4月3日在博客上愤懑地写道:“易宪荣预测过房价吗？”
但有些绝对是乱说话，比乱丢垃圾的罪过恶劣得多。比如经济学家王建国说的一句“把当年侵略中国的八国联军的八个国家找过来，这八个国家，每一个国家建一所学院，就建在圆明园的遗址上面，形成一所联合大学！就叫做圆明园大学或叫八国联合大学。简称八国联大。”哈哈，这样的笑话就开大了。再这么下去，经济学家都成了讲笑话的啦？
学者应该谨言慎行。有些事不许玩笑！
一季度经济学家争议语录(大不全)
茅于轼“贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”“改革以后就多了一个企业家，财富就成十倍地冒出来了。这主要是企业家的作用……这个作用是不可替代的。工人农民或知识分子都起不了这样的作用。党也起不了这样的作用。只有企业家才有这样的能耐。”
吴敬琏
“春运票价不上浮不符市场规律。”“中国目前还很贫穷，放假不宜太多。”“解决住房问题的根本办法是提高人民收入水平，但近期的最好办法是建廉租房。”
“国家不推行燃油税，是变相地鼓励使用大排量汽车。”“城市拆迁补偿不应按市场价进行。”
张五常
“假如一个人真的想要找工作的话，你找到一个月600块钱的一份工是没有问题的。”
“广州以户籍人口算出人均收入逾万美元，是摆空城计。”
同程博一 
真我：
点击：94
评论：6
