正在加载数据，请您稍等...
同程研三 
真我：
推荐： 
点击：408
评论：3
目前共有 0 人推荐此文！
国初诗人，以王、施、宋、朱为诸名家，查初白慎行继以苏、陆之调著名当时。其诗句亦颇俊逸峭劲，视西崖、义门诸公自为翘楚。公以晚年入翰林，尝随驾木兰，褒衣服行山谷间，仁皇帝望而笑曰：“行者必查某也。”其风度如此。晚年家居，以弟嗣庭狱，缇系入京。宪皇帝阅其诗曰：“查某每饭不忘君，杜甫流也。”因免其罪焉。（《啸亭杂录》）
海宁查氏一门，明清以来是“文宦之家”，时有“一门七进士，叔侄五翰林”的美誉。康熙帝曾称之为“唐宋以来巨族，江南有数人家”。《啸亭》所载查嗣庭事，即是雍正时的一个著名文字狱。查嗣庭，字横浦（一说是查初白之堂弟，而非亲兄弟）。康熙进士，官至内阁学士兼礼部侍郎。为权臣隆科多党人。雍正四年(1726)典江西乡试，以“维民所止”为题，被人劾告“维止”二字系雍正去头，又查其笔札诗钞，认为“语多悖逆”。世宗为产除隆科多党羽，遂以“讽刺时事，心怀怨望”等罪，逮狱。病死戮尸，查氏之子十六岁以上的被处斩刑，十五岁以下的儿子以及查嗣庭的二哥查嗣傈及其诸子均遭流放。读史方知，这一个文字狱原来是朝廷政治斗争的产物，“维民所止”一籍口而已。查嗣庭的问题，不在试题，根本在于他“向来趋附隆科多”和蔡珽。皇帝当然能达到他“肃清”目的，隆科多有“保奏大逆之查嗣庭”之罪，亦是结成奸党的罪状之一；蔡珽的罪名之一就是“交结大逆不道之查嗣庭”。
查嗣庭是冤枉不过的，做了宫庭政治斗争的牺牲品。雍正五年五月结案时，查嗣庭被判处凌迟处死，可查已于雍正四年（1726年）病死狱中，但仍被戮尸枭示。查初白被逮，是查嗣庭死于狱中的那一年，他以家长失教获罪，被逮入京后，次年放归，不久就去世了。查慎行受经史于著名学者黄宗羲，受诗法于桐城诗人钱澄之；又与朱彝尊为表兄弟，得其奖誉，声名早著。查为仁《莲坡诗话》曾载初白诗话：“诗之厚，在意不在辞；诗之雄，在气不在直；诗之灵,在空不在巧；诗之淡，在脱不在易。”其诗工于刻画锻炼，又多采用白描手法。袁枚《论诗绝句》称其诗“一味白描神活现，画中谁似李龙眠”，拟之北宋画家李公麟。赵翼《瓯北诗话》认为：“梅村（吴伟业）后，欲举一家列唐宋诸公之后者，实难其人。惟查初白才气开展，工力纯熟”，“要其功力之深，则香山、放翁后一人而已”。初白在世时，整理《敬业堂诗集》四十八卷，《续集》六卷，另有《词集》二卷。查氏后人并汇编《敬业堂文集》三卷，《别集》一卷，共一百余篇。
查初白因为诗中有“每饭不忘君”的意思，因此被宽赦，而得而寿终正寝，老死在海宁老家。查嗣庭在狱中就早早地病死了，避免了凌迟处死的残酷刑罚，也算是运气之极。但查氏后人及其他兄弟都遭到了流放的命运。
其实，查氏一族在清朝遭遇文字狱已不是第一次。早在康熙帝时，初白之族叔查伊璜就因为《明史》一案，差一点身陷囵圄。查伊璜在这一遭文字狱中的表现，是为后人所诟病的。一些史料诸如况周颐《眉庐丛话》、张岱《快园道古》、谷应泰《明史纪事本末》、全祖望《鲒琦亭集之江浙两大狱记》等都有涉及，但他们的注意力大多放在了“查伊璜识吴六奇于穷途风雪中，解衣赠金”，“迨后伊璜因史案罹祸，六奇感恩图报，既飞章为之昭雪，复持赠至于绉云，豪情高谊，垂三百年，播为美谈。”吴六奇，就是查良庸（金庸）之《鹿鼎记》中的那个“大力将军”，小说中吴为反清志士，匿身于清营，后为甘凤池夫妻误杀。
全祖望《鲒琦亭集》载：惟海宁查继佑、仁和陆钎，当狱之初起即首告，为庭珑慕其名，列之参校；故得免于罪。张岱《快园道古》载：湖州庄廷珑作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：“查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄珑遂将继佑刻入校阅。继佑一闻，即出检举，盖在庚子（1660）十月，吴之荣为庄廷珑本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”共衙门俱以查言为是，到部对理，竟得昭雪。遂与之荣同列赏格，分庄珑籍产一半。况周颐《眉庐从话》载：吴兴庄某作《明史》，以查伊璜列入校阅姓氏。伊璜知即检举，学道发查存案。次年七月，归安知县吴某，持书出首，累及伊璜。伊璜辩曰：“查继佐系杭州举人，不幸薄有微名。庄某将继佐列入校阅，继佐一闻，即同检举，事在庚子十月。吴令为庄某本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，继佐之功当在吴某上；若以检举迟为罪，则继佐早而吴某后，吴某之罪不应在继佐下。今吴某以罪受赏，而继佐以功受戮，则是非颠倒极矣。诸法台幸为参详。”各衙门俱以查言为是。到部对理，竟得昭雪。遂与吴某同列赏格，分庄氏籍产之半。查继佐门人沈起所撰《查东山先生年谱》载：清顺治十八年，庄史案将发时，“陆子丽京（圻，字景宣，钱塘人）告先生曰：‘南浔有庄鑨者（字子相，湖州人，贡生）作《明史纪略》，参阅姓氏首列东山（摘按，即查继佐），次范子文白（骧），次及某，共十八人。（日记作廿一人）作序者李霜回（令皙）也。’先生殊骇，所谓大警者定以此矣。拟牒当事，从刀笔家称此书不工。先生曰：‘吾三人不工，此书是仇庄，非善。’因投牒督学，手著四六体，中一联：‘倘或犯于所忌，间有非所宜言。’并入范、陆名于牒，范、陆不知也。率此一联，生三家三百余口。”年谱注引查继佐《得案日记》曰：“骧居海宁，治远莫致。其弟文清合词简举，问之杭严熊光裕，不得报。是月之五日，余自作牒四六体，投督学胡尚衡，亦不得报。余手启胡：‘语陟鼎革而衡文，不知之乎？他日门户之忧，当与共之，勿谓此日不言，故警。’始以原牒行湖府学，学官为赵君宋，温州人，颇有深望。时鑨已卒，父老七十余岁矣，自言此书无不敬，可上闻。即奈何渔猎君宋毒之，详于府道。庄不得已，行千金寿知府陈某………”此事载于青史，无可销迹。然而因此事难明，故提及者寡。近人印鸾章《清鉴》载：此案诛死者七十余人，名列参校者皆死，刻工及鬻书者同日刑。惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先首告，谓（庄）廷鑨慕其名，列之参校中，得脱罪。
所有现存资料都表明，查伊璜在被逮伊始，就急急地解辩和坦白。“首告”者，乃举报也，比“坦白从宽”还要无耻得多。继佐因举报之功，被免罪，并且与归安知县吴之荣一起，平分了庄珑的家产（这是作为朝廷的赏赐而获得）。查伊璜死于一六七六年，距离一六六三年的《明史案》已有十数年了，距离日后查嗣庭的雍正文字狱还有差不多五十年。五十年之后，查氏家族仍逃不脱大清朝的文字狱大棒，文宦元气大伤，直抵近代才得到了一些恢复（著名者有查良铮和查良庸）。
国初诗人，以王、施、宋、朱为诸名家，查初白慎行继以苏、陆之调著名当时。其诗句亦颇俊逸峭劲，视西崖、义门诸公自为翘楚。公以晚年入翰林，尝随驾木兰，褒衣服行山谷间，仁皇帝望而笑曰：“行者必查某也。”其风度如此。晚年家居，以弟嗣庭狱，缇系入京。宪皇帝阅其诗曰：“查某每饭不忘君，杜甫流也。”因免其罪焉。（《啸亭杂录》）
海宁查氏一门，明清以来是“文宦之家”，时有“一门七进士，叔侄五翰林”的美誉。康熙帝曾称之为“唐宋以来巨族，江南有数人家”。《啸亭》所载查嗣庭事，即是雍正时的一个著名文字狱。查嗣庭，字横浦（一说是查初白之堂弟，而非亲兄弟）。康熙进士，官至内阁学士兼礼部侍郎。为权臣隆科多党人。雍正四年(1726)典江西乡试，以“维民所止”为题，被人劾告“维止”二字系雍正去头，又查其笔札诗钞，认为“语多悖逆”。世宗为产除隆科多党羽，遂以“讽刺时事，心怀怨望”等罪，逮狱。病死戮尸，查氏之子十六岁以上的被处斩刑，十五岁以下的儿子以及查嗣庭的二哥查嗣傈及其诸子均遭流放。读史方知，这一个文字狱原来是朝廷政治斗争的产物，“维民所止”一籍口而已。查嗣庭的问题，不在试题，根本在于他“向来趋附隆科多”和蔡珽。皇帝当然能达到他“肃清”目的，隆科多有“保奏大逆之查嗣庭”之罪，亦是结成奸党的罪状之一；蔡珽的罪名之一就是“交结大逆不道之查嗣庭”。
查嗣庭是冤枉不过的，做了宫庭政治斗争的牺牲品。雍正五年五月结案时，查嗣庭被判处凌迟处死，可查已于雍正四年（1726年）病死狱中，但仍被戮尸枭示。查初白被逮，是查嗣庭死于狱中的那一年，他以家长失教获罪，被逮入京后，次年放归，不久就去世了。查慎行受经史于著名学者黄宗羲，受诗法于桐城诗人钱澄之；又与朱彝尊为表兄弟，得其奖誉，声名早著。查为仁《莲坡诗话》曾载初白诗话：“诗之厚，在意不在辞；诗之雄，在气不在直；诗之灵,在空不在巧；诗之淡，在脱不在易。”其诗工于刻画锻炼，又多采用白描手法。袁枚《论诗绝句》称其诗“一味白描神活现，画中谁似李龙眠”，拟之北宋画家李公麟。赵翼《瓯北诗话》认为：“梅村（吴伟业）后，欲举一家列唐宋诸公之后者，实难其人。惟查初白才气开展，工力纯熟”，“要其功力之深，则香山、放翁后一人而已”。初白在世时，整理《敬业堂诗集》四十八卷，《续集》六卷，另有《词集》二卷。查氏后人并汇编《敬业堂文集》三卷，《别集》一卷，共一百余篇。
查初白因为诗中有“每饭不忘君”的意思，因此被宽赦，而得而寿终正寝，老死在海宁老家。查嗣庭在狱中就早早地病死了，避免了凌迟处死的残酷刑罚，也算是运气之极。但查氏后人及其他兄弟都遭到了流放的命运。
其实，查氏一族在清朝遭遇文字狱已不是第一次。早在康熙帝时，初白之族叔查伊璜就因为《明史》一案，差一点身陷囵圄。查伊璜在这一遭文字狱中的表现，是为后人所诟病的。一些史料诸如况周颐《眉庐丛话》、张岱《快园道古》、谷应泰《明史纪事本末》、全祖望《鲒琦亭集之江浙两大狱记》等都有涉及，但他们的注意力大多放在了“查伊璜识吴六奇于穷途风雪中，解衣赠金”，“迨后伊璜因史案罹祸，六奇感恩图报，既飞章为之昭雪，复持赠至于绉云，豪情高谊，垂三百年，播为美谈。”吴六奇，就是查良庸（金庸）之《鹿鼎记》中的那个“大力将军”，小说中吴为反清志士，匿身于清营，后为甘凤池夫妻误杀。
全祖望《鲒琦亭集》载：惟海宁查继佑、仁和陆钎，当狱之初起即首告，为庭珑慕其名，列之参校；故得免于罪。张岱《快园道古》载：湖州庄廷珑作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：“查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄珑遂将继佑刻入校阅。继佑一闻，即出检举，盖在庚子（1660）十月，吴之荣为庄廷珑本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”共衙门俱以查言为是，到部对理，竟得昭雪。遂与之荣同列赏格，分庄珑籍产一半。况周颐《眉庐从话》载：吴兴庄某作《明史》，以查伊璜列入校阅姓氏。伊璜知即检举，学道发查存案。次年七月，归安知县吴某，持书出首，累及伊璜。伊璜辩曰：“查继佐系杭州举人，不幸薄有微名。庄某将继佐列入校阅，继佐一闻，即同检举，事在庚子十月。吴令为庄某本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，继佐之功当在吴某上；若以检举迟为罪，则继佐早而吴某后，吴某之罪不应在继佐下。今吴某以罪受赏，而继佐以功受戮，则是非颠倒极矣。诸法台幸为参详。”各衙门俱以查言为是。到部对理，竟得昭雪。遂与吴某同列赏格，分庄氏籍产之半。查继佐门人沈起所撰《查东山先生年谱》载：清顺治十八年，庄史案将发时，“陆子丽京（圻，字景宣，钱塘人）告先生曰：‘南浔有庄鑨者（字子相，湖州人，贡生）作《明史纪略》，参阅姓氏首列东山（摘按，即查继佐），次范子文白（骧），次及某，共十八人。（日记作廿一人）作序者李霜回（令皙）也。’先生殊骇，所谓大警者定以此矣。拟牒当事，从刀笔家称此书不工。先生曰：‘吾三人不工，此书是仇庄，非善。’因投牒督学，手著四六体，中一联：‘倘或犯于所忌，间有非所宜言。’并入范、陆名于牒，范、陆不知也。率此一联，生三家三百余口。”年谱注引查继佐《得案日记》曰：“骧居海宁，治远莫致。其弟文清合词简举，问之杭严熊光裕，不得报。是月之五日，余自作牒四六体，投督学胡尚衡，亦不得报。余手启胡：‘语陟鼎革而衡文，不知之乎？他日门户之忧，当与共之，勿谓此日不言，故警。’始以原牒行湖府学，学官为赵君宋，温州人，颇有深望。时鑨已卒，父老七十余岁矣，自言此书无不敬，可上闻。即奈何渔猎君宋毒之，详于府道。庄不得已，行千金寿知府陈某………”此事载于青史，无可销迹。然而因此事难明，故提及者寡。近人印鸾章《清鉴》载：此案诛死者七十余人，名列参校者皆死，刻工及鬻书者同日刑。惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先首告，谓（庄）廷鑨慕其名，列之参校中，得脱罪。
所有现存资料都表明，查伊璜在被逮伊始，就急急地解辩和坦白。“首告”者，乃举报也，比“坦白从宽”还要无耻得多。继佐因举报之功，被免罪，并且与归安知县吴之荣一起，平分了庄珑的家产（这是作为朝廷的赏赐而获得）。查伊璜死于一六七六年，距离一六六三年的《明史案》已有十数年了，距离日后查嗣庭的雍正文字狱还有差不多五十年。五十年之后，查氏家族仍逃不脱大清朝的文字狱大棒，文宦元气大伤，直抵近代才得到了一些恢复（著名者有查良铮和查良庸）。
海宁查氏一门，明清以来是“文宦之家”，时有“一门七进士，叔侄五翰林”的美誉。康熙帝曾称之为“唐宋以来巨族，江南有数人家”。《啸亭》所载查嗣庭事，即是雍正时的一个著名文字狱。查嗣庭，字横浦（一说是查初白之堂弟，而非亲兄弟）。康熙进士，官至内阁学士兼礼部侍郎。为权臣隆科多党人。雍正四年(1726)典江西乡试，以“维民所止”为题，被人劾告“维止”二字系雍正去头，又查其笔札诗钞，认为“语多悖逆”。世宗为产除隆科多党羽，遂以“讽刺时事，心怀怨望”等罪，逮狱。病死戮尸，查氏之子十六岁以上的被处斩刑，十五岁以下的儿子以及查嗣庭的二哥查嗣傈及其诸子均遭流放。读史方知，这一个文字狱原来是朝廷政治斗争的产物，“维民所止”一籍口而已。查嗣庭的问题，不在试题，根本在于他“向来趋附隆科多”和蔡珽。皇帝当然能达到他“肃清”目的，隆科多有“保奏大逆之查嗣庭”之罪，亦是结成奸党的罪状之一；蔡珽的罪名之一就是“交结大逆不道之查嗣庭”。
查嗣庭是冤枉不过的，做了宫庭政治斗争的牺牲品。雍正五年五月结案时，查嗣庭被判处凌迟处死，可查已于雍正四年（1726年）病死狱中，但仍被戮尸枭示。查初白被逮，是查嗣庭死于狱中的那一年，他以家长失教获罪，被逮入京后，次年放归，不久就去世了。查慎行受经史于著名学者黄宗羲，受诗法于桐城诗人钱澄之；又与朱彝尊为表兄弟，得其奖誉，声名早著。查为仁《莲坡诗话》曾载初白诗话：“诗之厚，在意不在辞；诗之雄，在气不在直；诗之灵,在空不在巧；诗之淡，在脱不在易。”其诗工于刻画锻炼，又多采用白描手法。袁枚《论诗绝句》称其诗“一味白描神活现，画中谁似李龙眠”，拟之北宋画家李公麟。赵翼《瓯北诗话》认为：“梅村（吴伟业）后，欲举一家列唐宋诸公之后者，实难其人。惟查初白才气开展，工力纯熟”，“要其功力之深，则香山、放翁后一人而已”。初白在世时，整理《敬业堂诗集》四十八卷，《续集》六卷，另有《词集》二卷。查氏后人并汇编《敬业堂文集》三卷，《别集》一卷，共一百余篇。
查初白因为诗中有“每饭不忘君”的意思，因此被宽赦，而得而寿终正寝，老死在海宁老家。查嗣庭在狱中就早早地病死了，避免了凌迟处死的残酷刑罚，也算是运气之极。但查氏后人及其他兄弟都遭到了流放的命运。
其实，查氏一族在清朝遭遇文字狱已不是第一次。早在康熙帝时，初白之族叔查伊璜就因为《明史》一案，差一点身陷囵圄。查伊璜在这一遭文字狱中的表现，是为后人所诟病的。一些史料诸如况周颐《眉庐丛话》、张岱《快园道古》、谷应泰《明史纪事本末》、全祖望《鲒琦亭集之江浙两大狱记》等都有涉及，但他们的注意力大多放在了“查伊璜识吴六奇于穷途风雪中，解衣赠金”，“迨后伊璜因史案罹祸，六奇感恩图报，既飞章为之昭雪，复持赠至于绉云，豪情高谊，垂三百年，播为美谈。”吴六奇，就是查良庸（金庸）之《鹿鼎记》中的那个“大力将军”，小说中吴为反清志士，匿身于清营，后为甘凤池夫妻误杀。
全祖望《鲒琦亭集》载：惟海宁查继佑、仁和陆钎，当狱之初起即首告，为庭珑慕其名，列之参校；故得免于罪。张岱《快园道古》载：湖州庄廷珑作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：“查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄珑遂将继佑刻入校阅。继佑一闻，即出检举，盖在庚子（1660）十月，吴之荣为庄廷珑本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”共衙门俱以查言为是，到部对理，竟得昭雪。遂与之荣同列赏格，分庄珑籍产一半。况周颐《眉庐从话》载：吴兴庄某作《明史》，以查伊璜列入校阅姓氏。伊璜知即检举，学道发查存案。次年七月，归安知县吴某，持书出首，累及伊璜。伊璜辩曰：“查继佐系杭州举人，不幸薄有微名。庄某将继佐列入校阅，继佐一闻，即同检举，事在庚子十月。吴令为庄某本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，继佐之功当在吴某上；若以检举迟为罪，则继佐早而吴某后，吴某之罪不应在继佐下。今吴某以罪受赏，而继佐以功受戮，则是非颠倒极矣。诸法台幸为参详。”各衙门俱以查言为是。到部对理，竟得昭雪。遂与吴某同列赏格，分庄氏籍产之半。查继佐门人沈起所撰《查东山先生年谱》载：清顺治十八年，庄史案将发时，“陆子丽京（圻，字景宣，钱塘人）告先生曰：‘南浔有庄鑨者（字子相，湖州人，贡生）作《明史纪略》，参阅姓氏首列东山（摘按，即查继佐），次范子文白（骧），次及某，共十八人。（日记作廿一人）作序者李霜回（令皙）也。’先生殊骇，所谓大警者定以此矣。拟牒当事，从刀笔家称此书不工。先生曰：‘吾三人不工，此书是仇庄，非善。’因投牒督学，手著四六体，中一联：‘倘或犯于所忌，间有非所宜言。’并入范、陆名于牒，范、陆不知也。率此一联，生三家三百余口。”年谱注引查继佐《得案日记》曰：“骧居海宁，治远莫致。其弟文清合词简举，问之杭严熊光裕，不得报。是月之五日，余自作牒四六体，投督学胡尚衡，亦不得报。余手启胡：‘语陟鼎革而衡文，不知之乎？他日门户之忧，当与共之，勿谓此日不言，故警。’始以原牒行湖府学，学官为赵君宋，温州人，颇有深望。时鑨已卒，父老七十余岁矣，自言此书无不敬，可上闻。即奈何渔猎君宋毒之，详于府道。庄不得已，行千金寿知府陈某………”此事载于青史，无可销迹。然而因此事难明，故提及者寡。近人印鸾章《清鉴》载：此案诛死者七十余人，名列参校者皆死，刻工及鬻书者同日刑。惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先首告，谓（庄）廷鑨慕其名，列之参校中，得脱罪。
所有现存资料都表明，查伊璜在被逮伊始，就急急地解辩和坦白。“首告”者，乃举报也，比“坦白从宽”还要无耻得多。继佐因举报之功，被免罪，并且与归安知县吴之荣一起，平分了庄珑的家产（这是作为朝廷的赏赐而获得）。查伊璜死于一六七六年，距离一六六三年的《明史案》已有十数年了，距离日后查嗣庭的雍正文字狱还有差不多五十年。五十年之后，查氏家族仍逃不脱大清朝的文字狱大棒，文宦元气大伤，直抵近代才得到了一些恢复（著名者有查良铮和查良庸）。
